MATEO SUÁREZ NO SE PRESENTÓ A LA AUDIENCIA

Mateo Suárez no se presentó a la audiencia de “apertura de investigación por extorsión”, en la cual está imputado.

A pesar de estar notificado personalmente, el Secretario Gremial de la UOCRA no se presentó a la audiencia que se iba a realizar el viernes al mediodía, por lo cual la misma se suspendió.

El abogado particular de Mateo Suárez, Oscar Romero, informó que su defendido “tenia compromisos anteriores” y que “la cédula de notificación no fue realizada de manera correspondiente” y por eso su defendido no se presentó a la audiencia pero aclaró que “se podría haber presentado, ya que el Código Penal indica que por más que el imputado posea fueros, se podrá continuar con el procedimiento hasta la sentencia”.

“ES UNA MANIOBRA ABSOLUTAMENTE DILATORIA” DIJO EL FISCAL

El Fiscal General Jefe, Daniel Báez , afirmó que "es una maniobra absolutamente dilatoria y demuestra el poco respeto que tiene a la actuación de la ley" y agregó "se protege en artilugios legales, ya que si bien la cedula decía "bajo apercibimiento de ser conducido por la fuerza pública”, esta notificación se le hace a todos los citados, tengan o no tengan fueros". Además, el Fiscal dijo: “quiero agradecerle a la Defensa porque al escudarse en el artilugio de la citación nos demuestra que vamos por buen camino”.

Con respecto a la continuidad de la causa por extorsión que esta llevando adelante el Ministerio Público Fiscal de Puerto Madryn, se espera que se fije una nueva audiencia a la brevedad.

TANONI CONTINUARÁ DETENIDO EN PRISIÓN PREVENTIVA

Franco Tanoni, imputado por “abuso sexual simple (sin acceso carnal), violación de domicilio y amenazas” continuará detenido en prisión preventiva y en caso de recaer una condena sobre él, seria de cumplimiento efectivo.

Durante la audiencia de “revisión de la medida de coerción”, el Ministerio Público Fiscal solicitó que continúe la prisión preventiva del joven Tanoni por darse los presupuestos procesales de peligro de fuga y entorpecimiento.

La Fiscalía fundó su petición en “la reiteración de conductas por parte del imputado, la violación a las condiciones de libertad asistida y también en la posibilidad concreta de entorpecimiento de la investigación, teniendo en cuenta que deben recibirse testimonios de quienes resultaron víctimas del último suceso, y que los mismos han quedado muy afectados por lo ocurrido”.

En cambio, la Defensora Natalia Murillo se opuso a la prisión preventiva y solicitó la libertad del imputado “o en caso contrario, el arresto domiciliario”. “Tanoni es jurídicamente inocente y debe ser tratado así” declaró su Defensora y agregó: “La sola circunstancia que registre una condena y haya sido declarado reincidente no alcanza para que continúe detenido”.

Por su parte, el Juez Castro dió “por sentado que es el autor probable” y señaló que “ha cometido varios hechos y también encontrándose en libertad condicional ha cometido nuevos delitos” por lo cual dispuso que continúe la prisión preventiva de Franco Tanoni por quince días, cuando se volverá a revisar su situación procesal. Además, el Juez informó que “el resultado que se espera de este procedimiento es una pena de efectivo cumplimiento, al ser declarado reincidente”.