Promueven reformas en el Código Procesal

Las reformas apuntan a disminuir los plazos de investigación de los delitos considerados de simple resolución y paralelamente ampliar en el tiempo las posibilidades de investigación de los delitos complejos o de difícil resolución. También se analizó la posibilidad de incluir “juicios por jurados” en los casos graves y de pena mayor a seis años.

El Consejo de Fiscales del Chubut mantuvo su primera reunión anual en la ciudad de Rawson y promoverá reformas en el Código Procesal Penal con el objetivo de “agilizar y hacer más eficiente el servicio de Justicia”, tal como lo indicó al cierre del encuentro el Procurador General Adjunto y presidente de ese Consejo, Emilio Porras Hernández.

Respecto de la propuesta analizada durante dos extensas jornadas de debate por el Consejo de Fiscales, en cuanto a los delitos simples o de rápida resolución, se estima acortar los plazos de resolución de 6 meses a 30 días “para llevar tranquilidad con mayor celeridad a la población”, indicaron los funcionarios judiciales.

En forma paralela al momento de investigar delitos graves, complejos y de difícil investigación como por ejemplo puede ser un homicidio, el Consejo de Fiscales considera que los plazos en el tiempo deben ser más amplios. “Manteniendo el equilibrio de igualdad para las partes, consideramos que el plazo actual de 6 meses para investigar, debe ampliarse a un año”, indicaron los fiscales.

Al respecto, el fiscal Daniel Báez informó que “el trabajo de la reforma obedece a que en la práctica se advierten algunos artículos que desequilibran la igualdad de armas que debe haber entre el acusador y el acusado, especialmente en relación a los plazos procesales. Por ejemplo, el plazo de investigación en donde muchas veces el juez impone arbitrariamente un plazo menor al solicitado por la Fiscalía”

ENJUICIAMIENTO RÁPIDO

El Fiscal Báez informó que “otro aspecto interesante es que existe en el Código Procesal un sistema de enjuiciamiento rápido para los casos de “flagrancia” y de investigación sencilla y que permitiría, en treinta o cuarenta días obtener una sentencia. Pero este proceso es a elección del imputado y su defensor, y en la práctica ningún imputado o defensor ha aceptado este tipo de proceso, dilatando los procesos sencillos en el transcurso del tiempo”.

JUICIOS POR JURADO

Además, “se discutió también la necesidad de que la sociedad tenga una participación directa, no solo a través de la participación de la victima o los testigos en el proceso, sino también que se instaure el “juicio por jurados” para todos aquellos casos graves y de pena mayor a los seis años. Más allá que no hay una opinión unánime, se entiende que la sociedad se encuentra madura y a través de la lógica, el sentido común y la experiencia puede llegar a dar un veredicto de culpabilidad en casos de ese tipo (“culpable o inocente” pero no impone la pena). De esta manera por un lado la sociedad tendría un compromiso mayor en la administración de justicia y una participación directa, lo cual sería también un aporte esencial para el código moderno que tiene la provincia del Chubut” expresó el jefe de los fiscales madrynenses.

De la reunión participaron los fiscales madrynenses Daniel Báez y Marcela Pérez, así como también distintos Fiscales Generales de la provincia, quienes asesoran y colaboran con el Procurador General con temas relacionados a las políticas de persecución penal. Entre ellos, Marcelo Crettón, Alejandro Franco, Fernando Rivarola y Silvia Elías, en representación del Servicio de Asistencia a la Víctima. Ahora lo analizado por el Consejo de Fiscales será tenida en cuenta por el Procurador General del Chubut, Jorge Miquelarena, quien a su vez lo elevará al Superior Tribunal de Justicia para que lo reenvíe a la Cámara Provincial de Diputados para su correspondiente tratamiento legislativo.

CASO “PALITO” MANRIQUE

El miércoles se revisará la sentencia de los condenados

El miércoles, a raíz de una impugnación presentada por la Defensa, se revisará la sentencia a los condenados por el homicidio de “Palito” Manrique Agüero.


Víctor Sarquis, de Esquel	Cristina Jones, de Esquel	Martín Montenovo, de C. Rivadavia

La sentencia, que aun no se encuentra firme, condenó a Jonathan Fierro a 21 años de prisión y a un menor involucrado a cumplir medidas socioeducativas, tras ser declarado “penalmente responsable”; pero a raíz de una impugnación presentada por los defensores se deberá revisar la sentencia condenatoria y se tratará el pedido de cese de prisión “por el tiempo transcurrido”. El anterior Tribunal, integrado por Leonardo Pitcovsky, Silvia Martos y Carlos Villada, había condenado a ambos imputados por el delito de “homicidio simple”.

EL CASO

El crimen ocurrió en la madrugada del 7 de julio de 2007 cuando luego de una discusión en un domicilio en el que se encontraba Cristian “Palito” Manrique Agüero, los presentes lo agredieron con armas blancas y en el momento que la víctima intentaba escapar de sus agresores, el menor de edad imputado lo habría retenido en el recorrido que va desde el interior de la vivienda hasta el patio. Esto habría permitido que Fierro y otro sujeto, le asestaran múltiples puñaladas. Mal herido, Manrique Agüero intentó escapar de sus agresores, tropezándose con el portón, y emprendió la huida a pie hacia la derecha del domicilio, donde fue alcanzado por los agresores que lograron ultimarlo mediante puñaladas.


Fiscal Marcela Pérez	Fiscal Pérez y Reyes

El actual Tribunal que revisará la condena estará compuesto por los jueces Martín Montenovo, de Comodoro Rivadavia y Víctor Sarquis y Cristina Jones, de Esquel. Por su parte Marcela Pérez representará al Ministerio Público Fiscal y los abogados Gladys del Balzo y Carlos Bellorini defenderán a los condenados Fierro. El menor, también será patrocinado por Raquel Rivas, asesora de menores. La audiencia de revisión se realizará el miércoles a las 11 horas, a puertas cerradas al estar un menor involucrado, en la Cámara del Crimen de la ciudad.

Visítela

ir a portada