La Fiscalía lo imputa por extorsión

Mateo Suárez se retiró de la Audiencia

El Secretario Gremial de la UOCRA, Mateo Suárez, se retiró en medio de la audiencia de apertura de investigación por extorsión en la cual está imputado.

Durante la audiencia de apertura de investigación que se iba a realizar el mediodía del jueves, el Defensor de Suárez comenzó alegando que no consideraba que existan elementos para iniciar la investigación y pidió que se aparte al Fiscal Báez de la causa, pero el Juez le explicó al Defensor que la investigación ya estaba iniciada, por lo cual Mateo Suárez se retiró antes que comience la audiencia formalmente.

Oscar Romero, abogado particular del Secretario General de la UOCRA, cuestionó la intervención del Fiscal Báez en las causas de las que sea parte Mateo Suárez. “Que se retire a Báez o caso contrario, si pretende intervenir, se suspenda la audiencia hasta que se resuelva en forma”

El Fiscal General Jefe Daniel Báez y Marcela Pérez, Fiscal General de la Agencia de Investigaciones y Delitos Complejos de la Fiscalía están llevando a cabo la investigación por extorsiones, por lo cual desde la Fiscalía plantearon que “más allá de la recusación del abogado defensor, hay otros fiscales en la causa, por lo cual no es una opción lo planteado por la Defensa”

“NO VOY A HACER LUGAR AL PLANTEO DE LA DEFENSA”, EXPRESÓ EL JUEZ

El Juez Granda le explicó al abogado defensor que “la causa, desde el punto de vista técnico, está vigente y la audiencia se trataba para que Suárez conociese la causa que ya esta abierta”. “No comparto su criterio” le respondió el Juez ante el planteo del abogado sobre que la causa perjudicaba la imagen de Suárez, expresándole que “la audiencia no le traerá ningún perjuicio a Suárez, sino que es en beneficio del imputado, para que sepa lo que se está investigando y pueda realizar su derecho de defensa. No hay agravio por parte de la Fiscalía que afecten los derechos del imputado” expresó el Dr. Granda y no hizo lugar al planteo del Defensor.

A partir esa situación, Mateo Suárez decidió no continuar participando de la audiencia y se retiró de la misma “ya que el comienzo de una causa penal arroja un manto de sospecha sobre el imputado” sugirió el Defensor Romero. El Juez le aclaró al Defensor que “la investigación ya existe y la está llevando adelante la Fiscalía" y además expresó que no compartía los argumentos ni el retiro de Mateo Suárez de la audiencia, ya que la misma es para garantizar los derechos del imputado.

La audiencia de apertura quedo derogada nuevamente ante la ausencia del Secretario General de la UOCRA. 

¿Como sigue el caso?

FISCAL BÁEZ: Después que el Juez resolviera de forma correcta, precisa y fundada, haciendo saber a Mateo Suárez y su abogado que esta audiencia no hace más que beneficiarlo para que tengan protagonismo y control en los actos de investigación del Ministerio Público Fiscal.

Por lo que escucharon en la audiencia, el defensor desconociendo normas básicas de derecho niega, en este caso habiendo dos fiscales, mi participación atento a una recusación de la cual no tengo conocimiento formal que se haya resuelto todavia. En definitiva, hay otra fiscal general como para que entienda que es una unidad fiscal, por lo cual cualquier fiscal puede intervenir en el caso y esta audiencia no es un perjuicio para su defendido.

Ante el retiro intempestivo, que el Juez explico que es injustificado, veremos como sigue el procedimiento: si analizar la resolución del procurador en cuanto a la recusación o seguir de acuerdo al Código y por el cual se podría solicitar el desafuero

¿Es un error de la defensa en habilitar para que la Fiscalía pueda avanzar sobre los desafueros?

FISCAL BÁEZ: No voy a calificar los actos procesales de la contraparte. Si entiendo que los principios básicos de lealtad y buena fe procesal, en este caso cada uno los maneja como quiere y en este caso se esta sometiendo a un procedimiento que establece la provincia del Chubut, que en primer lugar desconocen los procedimiento y además no se someten al proceso.

El defensor planteo la posibilidad de juicio político por considerarlo el brazo ejecutor del poder político

FISCAL BÁEZ: Yo no tengo motivaciones politicas. Yo al cargo que tengo accedí, no por una designación del poder político, sino por un concurso de antecedentes.

De las causas en las cuales tengo intervención con respecto a Suárez, como la causa Ruiz - Araujo, nunca tuve cuestionamientos al respecto. Si desea realizar un juicio político, están en su derecho de hacerlo y seria bueno que haya una instancia que controle, para que si creen que he hecho algo mal que me lo digan.

¿Hay mas pruebas?

FISCAL BÁEZ: Estamos trabajando en eso y tenemos más datos, pero no los puedo adelantar para no entorpecer la investigación.

¿El defensor cuestiono la divulgación de la causa?

FISCAL BÁEZ: En definitiva la divulgación de los datos no esta sujeto a ningún parámetro de prohibición por la ley: No hay menores en riesgo y no es un delito sexual, por lo cual la publicidad de los actos de la Fiscalía es para que se divulguen nuestro trabajo y exista un control publico sobre lo que hace el Ministerio Publico Fiscal. En este caso, de momento, el defensor no se ha acercado a la Fiscalía a conocer el legajo, cuando el legajo es publico.

El defensor dice que la declamación de un testigo no es merito suficiente para iniciar una causa penal

FISCAL BÁEZ: Esto no es una denuncia anónima como el defensor manifestó, la persona que realiza la denuncia no habla genéricamente. La persona tiene nombre y apellido y da precisiones: nombres de empresas, montos, fechas y datos.

No inicie una investigación de oficio en base a manifestaciones genéricas, la inicie en base a consideraciones concretas y comprobables y en ese sentido se esta investigando. Por eso hace la apertura de la investigación, porque la defensa tiene el derecho de participar de lo que se esta investigando.